Кои обезщетения не подлежат на прихващане в съдебния процес – чл. 220, ал. 1, чл. 224, ал. 1 и чл. 225, ал. 1 КТ

May 8, 2022 | Защита на трудови права, Прекратяване на трудовия договор, Трудово възнаграждение, обезщетения

Адвокат по трудово право

В случаите, в  които уволнението бъде признато за незаконно работодателят не може да прихване изплатеното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск и обезщетението за неспазено предизвестие с дължимото към работника или служителя обезщетение за оставане без работа.

Не се прихваща обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ с обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ

В първия случай след възстановяване на работа работникът или служителят не може да претендира пред работодателя реално ползване на платения отпуск, тъй като правото за ползване на неизползвания до момента на уволнението отпуск не се възстановява с отменянето на уволнението и съответно във всеки случай изплатеното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск е дължимо изплатено.

Не се прихваща обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ с обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ

Във втория случай, въпреки отпадането на законността на уволнението, обезщетението се дължи за неспазено предизвестие, тъй като отмяната на заповедта не санира договорното неизпълнение и не заличава основанието на което неизправната страна е обезщетила изправната. С признаване на уволнението за незаконно не отпада и правото на работника или служителя да получи обезщетение за неспазено предизвестие. Такова се дължи, защото работодателят не е изпълнил задължението си да предизвести работника или служителя един месец преди прекратяването на договора, в който месец насрещната страна би получавала трудово възнаграждение.

Финансов риск за работодателя при незаконосъобразно уволнение

В този смисъл работодателите следва да залагат във финансовия риск за отмяна на заповедта и обезщетението на неспазено предизвестие, което не подлежи на възстановяване от страна на работника или служителя.

Определение № 60759/10.11.2021 г. по гр. д. № 2520/2021 г. III г.о., ВКС

Решение № 18/08.02.2013 г. по гр. д. № 1211/2012 г. IV г.о., ВКС

Написана от Николай Стоянов

Свързани публикации

Обезщетение за незаконно уволнение при отмяна на заповедта от работодателя чл. 225, ал. 1, чл. 344, ал. 2 КТ

Обезщетение за незаконно уволнение при отмяна на заповедта от работодателя чл. 225, ал. 1, чл. 344, ал. 2 КТ

Правен въпрос: Когато заповедта за уволнение е отменена от работодателя преди сезирането на съда от работника и основателна ли е претенция за обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ (заплащане на обезщетение поради незаконно уволнение) за времето от уволнението до...

read more
Правоотношението между общината и общинския съветник не е трудово

Правоотношението между общината и общинския съветник не е трудово

За времето на изпълнение на задълженията си общинския съветник ползва неплатен отпуск, който се признава за трудов стаж. Общинските съветници не са служители на общината. Те се избират от  жителите и участват в органите на местното самоуправление, а ползването на...

read more
Правно значение на изтичане срока на предизвестие и издаване на заповед за прекратяване връчена след този срок

Правно значение на изтичане срока на предизвестие и издаване на заповед за прекратяване връчена след този срок

Често по време на лекциите по трудово право обръщам внимание на правното значение на прекратяването на трудовия договор с предизвестие и без предизвестие. В случаите на отправено предизвестие трудовият договор се прекратява по силата на закона, като издаването на...

read more