Може ли да се сключи договор за земестване без да бъде посочено името на замествания?

Dec 31, 2018 | Защита на трудови права, Прекратяване на трудовия договор

Отговорът е положителен.

В кои случаи? Практиката дава отговор на така формулирания въпрос:

Кога индивидуализацията на замествания работник или служител в трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ е достатъчна, за да е валидна клаузата за срок на трудовото правоотношение?

Съгласно чл. 66, ал. 1, т. 4 КТ времетраенето на трудовия договор е съществен елемент от съдържанието му, поради което следва да е изрично определено. Времетраенето на срочния трудовият договор по чл. 68, ал.1, т.3 КТ се определя от времето на отсъствие на замествания работник, поради което в трудовия договор следва да бъде отразено не само наименованията на длъжността и характера на работата за изпълняваната длъжност на замествания, но и кой е замествания титуляр на длъжността. Заместваният работник може да бъде посочен чрез имена, ЕГН или по друг начин, който еднозначно указва за личността му. За да е валидна клаузата за срок, заместваният работник трябва да бъде индивидуализиран в достатъчна степен, за да може времетраенето на договора да е изначално определено, а заместващият да има яснота до кой момент ще съществува трудовото му правоотношение.

Неправилни са вижданията на някои юристи, че уволнението е извършено незаконно, тъй като трудовото правоотношение е възникнало като безсрочно, поради това щото в трудовия договор с работника или служителя не е било посочено името на отсъстващия служител, когото ще се замества. В трудовия договор може да се посочи, че се сключва на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ с определен срок, на мястото на отсъстващ по майчинство служител, назначен със заповед № или трудов договор №. С това личността на заместваният служител е определена еднозначно, тъй като с посочения трудов договор е назначен определен служител, предвид което трудовото правоотношение е възникнало при валидна уговорка за срок (за заместване на работник или служител). Правоотношението е възникнало като срочно при условията на чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ при яснота за времетраенето на трудовия договор чрез посочване на замествания служител по еднозначно индивидуализиращ го начин. След подаване на молба за прекъсване на отпуска и по чл. 164, ал. 1 КТ от заместваната служителка работодателят законосъобразно може да прекрати трудовото правоотношение със заместващия на основание чл. 325, ал.1, т. 5 КТ поради завръщане на замествания служител на работа.

Написана от Николай Стоянов

Свързани публикации

Обезщетение за незаконно уволнение при отмяна на заповедта от работодателя чл. 225, ал. 1, чл. 344, ал. 2 КТ

Обезщетение за незаконно уволнение при отмяна на заповедта от работодателя чл. 225, ал. 1, чл. 344, ал. 2 КТ

Правен въпрос: Когато заповедта за уволнение е отменена от работодателя преди сезирането на съда от работника и основателна ли е претенция за обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ (заплащане на обезщетение поради незаконно уволнение) за времето от уволнението до...

read more
Правоотношението между общината и общинския съветник не е трудово

Правоотношението между общината и общинския съветник не е трудово

За времето на изпълнение на задълженията си общинския съветник ползва неплатен отпуск, който се признава за трудов стаж. Общинските съветници не са служители на общината. Те се избират от  жителите и участват в органите на местното самоуправление, а ползването на...

read more
Правно значение на изтичане срока на предизвестие и издаване на заповед за прекратяване връчена след този срок

Правно значение на изтичане срока на предизвестие и издаване на заповед за прекратяване връчена след този срок

Често по време на лекциите по трудово право обръщам внимание на правното значение на прекратяването на трудовия договор с предизвестие и без предизвестие. В случаите на отправено предизвестие трудовият договор се прекратява по силата на закона, като издаването на...

read more