Може ли да бъде удължен срокът на изпитване в рамките на определения от закона 6-месечен срок?

May 20, 2019 | Защита на трудови права, Прекратяване на трудовия договор

Отговорът е отрицателен.

“Верижни” договори със срок за изпитване са недопустими, дори и общата им продължителност да е в рамките на определения от закона 6-месечен срок. Законодателят дава право на страните за една и съща работа да сключат само един такъв договор, и то преди окончателното приемане на работа. Изменение на трудов договор в такъв с уговорка за изпитване е допустимо само ако едновременно с това се промени и трудовата функция на работника или служителя. Няма възможност за сключване на втори и въобще последващ трудов договор със срок за изпитване със същия работник или служител за същата работа.

Макар и да не споделям напълно мотивите в определението на ВКС, следва да този етап да се съобразим с него. Законодателят предвижда уговорката за изпитателен срок, както за работодателя да прецени качествата на работника, така и за последния да реши дали работата е подходяща за него. Не винаги първоначално уговорения с трудовия договор срок е достатъчен това да бъде изпълнено от страните и няма законова пречка, участниците в трудовото правоотношение да използват предоставеното им от закона право, като удължат първоначално уговорения срок. Възможно е обстоятелствата при сключване на трудовия договор, относно срока на изпитване, да се променят и да се окаже, че срокът не е достатъчен и същият да се наложи да бъде удължен. Все пак, следва да се има предвид, че промяната е по взаимно съгласие, а не едностранно от някоя от страните, поради което не се накърняват правата на работниците и служителите. Въпреки това следва да се съобразим с мотивите на ВКС към настоящия момент и да предупредим страните да преценяват по-добре продължителността на срока за изпитване преди сключване на трудовия договор. От същият може с допълнително споразумение да отпадне срока на изпитване, но не и да бъде продължен.

Написана от Николай Стоянов

Свързани публикации

Обезщетение за незаконно уволнение при отмяна на заповедта от работодателя чл. 225, ал. 1, чл. 344, ал. 2 КТ

Обезщетение за незаконно уволнение при отмяна на заповедта от работодателя чл. 225, ал. 1, чл. 344, ал. 2 КТ

Правен въпрос: Когато заповедта за уволнение е отменена от работодателя преди сезирането на съда от работника и основателна ли е претенция за обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ (заплащане на обезщетение поради незаконно уволнение) за времето от уволнението до...

read more
Правоотношението между общината и общинския съветник не е трудово

Правоотношението между общината и общинския съветник не е трудово

За времето на изпълнение на задълженията си общинския съветник ползва неплатен отпуск, който се признава за трудов стаж. Общинските съветници не са служители на общината. Те се избират от  жителите и участват в органите на местното самоуправление, а ползването на...

read more
Правно значение на изтичане срока на предизвестие и издаване на заповед за прекратяване връчена след този срок

Правно значение на изтичане срока на предизвестие и издаване на заповед за прекратяване връчена след този срок

Често по време на лекциите по трудово право обръщам внимание на правното значение на прекратяването на трудовия договор с предизвестие и без предизвестие. В случаите на отправено предизвестие трудовият договор се прекратява по силата на закона, като издаването на...

read more