Как се доказват липси?

Feb 4, 2021 | Защита на трудови права

Пълната имуществена отговорност по чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ е приложима само за отчетниците – работник или служител, на който е възложено по трудово задължение да събира, разходва или отчита парични или материални ценности. Отчетнически функции по трудово правоотношение могат да бъдат възлагани не само с длъжностната характеристика, а да произтичат от естеството на възложената трудова дейност, т.е. релевантни са както доказателства за възложени по трудовото правоотношение отчетнически задължения, така и доказателства /писмени и гласни/ за фактически изпълняваната от работника или служителя отчетническа дейност. Доказателствената тежест за установяване на качеството на материално отговорно лице на работника или служителя по иска е на работодателя. Това означава, че съдът по иска по чл. 207, ал. 1, т. 2 КТ е длъжен да изследва във всеки конкретен случай не само длъжностната характеристика, но и какви действия фактически извършва работникът или служителят при изпълнение на трудовите си функции, за да обоснове или да изключи качеството му на материално отговорно лице.

Първични счетоводни документи, с които е доказан фактът на получаване на стоково-материални ценности от работника или служителя, представляват факти, удостоверяващи наличието на задължения за отчетническо боравене с имущество и фактически изпълнявана материално-отчетническа дейност по трудово правоотношение и съответно задължение за работника или служителя за тяхното съхраняване, опазване и отчитане.

Отчетнически функции работодателят може да възложи не само с длъжностната характеристика, а последните могат да произтичат и от естеството на фактически осъществяваната дейност при работодателя по трудовото правоотношение.

Отговорността за липси е пълна, т.е. отчетникът отговаря за настъпилата за работодателя вреда в пълния й размер, в т.ч. за пропуснатите ползи при реализацията на стоките на пазарната им цена. Когато липсата е на стоково-материални ценности, отговорността на отчетника към работодателя е по пазарната им стойност, надвишаваща придобивната и по която по-висока цена са били заприходени и поверени на отчетника.

Написана от Николай Стоянов

Свързани публикации

Правоотношението между общината и общинския съветник не е трудово

Правоотношението между общината и общинския съветник не е трудово

За времето на изпълнение на задълженията си общинския съветник ползва неплатен отпуск, който се признава за трудов стаж. Общинските съветници не са служители на общината. Те се избират от  жителите и участват в органите на местното самоуправление, а ползването на...

read more
Подбор между учители при съкращаване на щата

Подбор между учители при съкращаване на щата

Показателят „успех на учениците” за съответната учебна година не може да даде обективна преценка за нивото на изпълнение на трудовата функция при подбор, ако това е единствен показател за оценка на качествата на преподавателя. Кога подборът е задължителен Разпоредбата...

read more
Договор за допълнителен труд

Договор за допълнителен труд

Трансформира ли се без съгласие на страните допълнителният трудов договор в основен по силата на прекратяване на трудовото правоотношение по основния трудов договор? Прекратяването на трудовия договор по основното трудово правоотношение не превръща трудовия договор за...

read more